はじめに

米国とイランを軸にした軍事衝突が長引く場合、最も深い打撃を受けやすい地域のひとつがアジアです。アジアは世界最大のエネルギー消費地でありながら、原油やLNGの調達を海上輸送、とりわけホルムズ海峡という狭い chokepoint に強く依存しているからです。戦争が始まると、供給そのものだけでなく、船舶保険、運賃、在庫、電力コストまで同時に揺れます。

この問題は、原油価格の短期的な上下だけで測れません。インドは代替調達の検討を迫られ、日本は備蓄放出とLNG確保を急ぎ、韓国は米国や豪州からの輸入拡大を探っています。この記事では、2026年3月時点の公開情報をもとに、その構造を整理します。

ホルムズ海峡に集中するアジアの調達構造

石油とLNGが同時に詰まる地政学的な急所

米エネルギー情報局（EIA）は、2024年のホルムズ海峡通過量を日量2000万バレルとし、世界の石油液体燃料消費の約2割に相当すると説明しています。つまり、ここは単なる地域紛争の現場ではなく、世界のエネルギー価格を左右する基幹ルートです。しかもアジアは、その影響を最も受けやすい需要地です。

Reutersが3月2日に伝えたところでは、アジアは中東産油国から全体の約6割の石油を調達しています。同じ記事では、ホルムズ海峡を通るのは世界の石油生産の約2割に加え、同程度のLNGでもあるとされました。原油だけでなくLNGまで同時に詰まるため、電力、都市ガス、石油化学、海運費用が連鎖的に上振れしやすい構造です。

実際に3月2日時点で、Reutersは攻撃を受けたタンカーや、海峡付近で錨泊する約200隻の船、戦争危険保険の停止を報じています。戦時には「完全封鎖」かどうか以上に、船主や保険会社が危険回避で動くことが重要です。正式な閉鎖宣言がなくても、輸送量は落ち、価格は先回りして跳ねます。

日本、インド、韓国で異なる弱点

弱点の現れ方は国ごとに異なります。日本では、資源エネルギー庁の2025年版エネルギー動向が、2023年度の原油中東依存度を94.7%としており、先進国の中でも高い水準です。他方でLNGは中東依存が約1割まで下がっており、原油ほど一方向ではありません。つまり日本は、石油に強く、LNGでは相対的に分散が効く構図です。

インドは事情が異なります。Reutersによれば、3月2日の時点でインドの石油省と精製各社は対応を協議し、危機が10日から15日以上続く場合にはロシア産原油も含む選択肢を検討していました。代替調達の柔軟性はあるものの、価格感応度が高く、輸送混乱が国内の燃料価格へ直結しやすいのが難点です。

韓国では依存の濃さがさらに見えやすいです。Korea JoongAng Dailyは3月3日、韓国の原油輸入の約7割が中東由来で、その中東から韓国へ向かう貨物のほぼ99%がホルムズ海峡を通ると報じました。備蓄は約7か月分あるものの、輸送の目詰まりが長引けば、精製、石化、輸出産業に波及しやすい構図です。アジアが一枚岩で危ないのではなく、それぞれ別の形で危ないのです。

危機がアジア経済へ波及する経路

物価高と電力不安をつなぐLNGショック

今回の危機で見落とされがちなのがLNGです。Reutersは、ホルムズ海峡を通るのは石油だけでなく同程度のLNGでもあると伝えました。Korea JoongAng Dailyも、世界のLNG輸送の23%が同海峡を通ると報じています。LNG危機は発電コストや都市ガス料金ににじむ形で家計と企業収益を圧迫します。

日本でもLNGの調達不安は顕在化しています。資源エネルギー庁の「中東情勢を踏まえた対応」ページによると、2026年3月1日時点で電力・ガス会社は400万トン弱のLNG在庫を持ち、これはホルムズ経由分の約1年分に相当します。ただし、在庫があることと価格上昇を防げることは別です。価格はグローバル市場で決まるため、日本が物量を確保できても、アジア全体の争奪戦が続けばコスト上昇は避けにくくなります。

備蓄と代替調達だけでは吸収し切れない負担

備蓄は重要ですが万能ではありません。日本政府は2025年12月末時点で約8か月分の石油備蓄を保有し、3月30日時点で合計約850万キロリットルの国家備蓄原油放出を進めています。短期の供給断には強い体制です。しかし、備蓄放出は価格を完全に抑える仕組みではなく、精製能力、輸送手配、為替、民間在庫との連動が必要になります。

このため各国は在庫だけでなく調達先の張り替えを急いでいます。日本は2月4日にMETI、QatarEnergy、JERAの3者で、緊急時の追加LNG供給に関する協力覚書を結びました。韓国は米国と豪州からの原油輸入拡大を検討し、インドはロシア産の活用余地を探っています。

ここから分かるのは、アジア全体が「中東依存から即座に離脱する」段階にはないという事実です。危機が長引くほど、エネルギー安全保障は在庫の量から、調達の交渉力と支払い能力の競争へ変わっていきます。

注意点・展望

封鎖の有無だけで判断しない視点

よくある誤解は、「ホルムズ海峡が法的に閉鎖されたかどうか」だけを見れば十分だというものです。実際には、保険料上昇、船腹不足、寄港回避、スポット価格上昇だけでもエネルギー危機は成立します。Reutersが3月2日に報じたように、日本向けタンカーが通峡を避けて待機するだけでも、供給遅延と市況高騰は始まります。

また、石油とLNGでは痛み方が異なります。石油は備蓄で時間を稼ぎやすい一方、LNGは受入基地や長期契約、季節需要が制約になります。とくに南アジアでは、価格上昇だけで調達量そのものを減らさざるを得ない局面が生じやすく、停電や産業稼働率低下へ直結しやすい点に注意が必要です。

今後の焦点は戦闘期間と代替ルートの実効性

今後の焦点は、戦闘が数週間で収束するのか、春以降まで続くのかです。数週間でも価格高騰は避けにくく、これが数か月化すれば、価格ではなく物量が最大の論点になります。

アジア各国に必要なのは、備蓄や補助金だけではありません。原油とLNGの長期契約、非常時の相互融通、発電ポートフォリオの再設計まで含めた中長期戦略です。今回の危機は、ホルムズ海峡が単なる中東の問題ではなく、アジアの成長モデルの弱点そのものであることを示しています。

まとめ

米イラン戦争がアジアに危険なのは、政治的に距離が近いからではありません。エネルギー、海運、保険、物価、電力がホルムズ海峡という一点に集まりすぎているからです。日本は高い原油中東依存と備蓄放出、インドは価格耐性と代替調達、韓国は輸入ルート集中というかたちで、それぞれ別の弱点を抱えています。

危機が長引けば、アジア域内での奪い合いは強まります。今回の事態は、中東情勢のニュースであると同時に、アジアのエネルギー安全保障を問う試験でもあります。

参考資料:

• Amid regional conflict, the Strait of Hormuz remains critical oil chokepoint - U.S. EIA
• Iran conflict disrupts oil supply to Asian countries dependent on Middle East - Reuters via Investing.com
• 中東情勢を踏まえた石油及び関連製品等に関する対応 - 資源エネルギー庁
• 第1章 第3節 一次エネルギーの動向 - 資源エネルギー庁
• METI, QatarEnergy, and JERA Sign MOU on Cooperation for Emergency Additional LNG Supply to Japan - METI
• Korea weighs upping crude imports from U.S. and Australia as Iran blocks Strait of Hormuz - Korea JoongAng Daily