はじめに

2026年4月4日、米マサチューセッツ州の連邦地方裁判所は、トランプ政権が全米の大学に求めていた入学者の人種データ提出について、17州での収集を一時差し止める仮処分命令を出しました。この決定は、2023年の連邦最高裁判決でアファーマティブ・アクション（積極的差別是正措置）が違憲と判断されて以降、大学入試における人種の取り扱いをめぐる政治的・法的対立が新たな局面を迎えたことを示しています。

本記事では、トランプ政権によるデータ収集命令の経緯、17州による訴訟の論点、裁判所の判断、そして今後の高等教育への影響について解説します。

トランプ政権によるデータ収集命令の経緯

最高裁判決とその後の展開

2023年6月、連邦最高裁判所は「Students for Fair Admissions v. Harvard」事件において、大学入試での人種を考慮したアファーマティブ・アクションは合衆国憲法の平等保護条項および1964年公民権法第6編に違反するとの判決を下しました。ただし、この判決では、志願者が自身のエッセイの中で人種が人生に与えた影響について言及することは依然として認められるとされています。

トランプ大統領はこの判決後、一部の大学がエッセイや課外活動の記述を通じて実質的に人種を入試で考慮し続けているとの懸念を表明しました。

大統領令と教育省の指令

2025年8月、トランプ大統領は「高等教育入学における透明性の確保」と題した大統領令に署名しました。これを受け、リンダ・マクマホン教育長官は全米教育統計センター（NCES）に対し、大学から入学者データを収集するよう指示しました。

収集対象となるデータは広範にわたります。志願者の人種・民族、性別、家庭収入といった人口統計情報に加え、標準テストのスコアやGPA（成績平均値）などの学業成績も含まれています。さらに、2025〜2026年度だけでなく、過去5年分のデータも遡って提出を求めるという大規模なものでした。提出期限は指令から120日以内と設定されました。

17州による訴訟と裁判所の判断

州司法長官の連合訴訟

2026年3月、マサチューセッツ州を筆頭に、カリフォルニア州、ニューヨーク州、メリーランド州、コロラド州、コネチカット州、デラウェア州、ハワイ州、イリノイ州、ネバダ州、ニュージャージー州、オレゴン州、ロードアイランド州、バーモント州、バージニア州、ワシントン州、ウィスコンシン州の17州の民主党系司法長官が、マサチューセッツ州連邦地方裁判所に提訴しました。

原告の州側は、データ収集が「拙速かつ曖昧で違法」であると主張しました。特に問題視されたのは、個人レベルの詳細なデータ収集が学生のプライバシーを脅かし、大学が学生に対して負う既存のデータ保護義務と矛盾するという点です。

裁判所の判断

F・デニス・セイラー4世連邦地裁判事（ジョージ・W・ブッシュ大統領による任命）は、仮差し止め命令を発出しました。判事はその決定の中で、連邦政府にはデータを収集する権限がある可能性が高いと認めつつも、実施プロセスが「拙速かつ混乱した方法（rushed and chaotic manner）」で進められたと指摘しました。

具体的には、120日間という大統領が設定した期限が、NCESが大学側と実質的な協議を行う「告知とコメント」のプロセスを怠る直接の原因になったと判断しました。この仮差し止めにより、17州の大学に在籍する約300万人の学生の記録が影響を受けるとされています。

一方で、裁判所はトランプ政権が収集データを差別の調査に使用することを制限する理由はないとし、州側の「大統領がデータを大学への懲罰に使う」という主張は退けました。連邦資金の削減といった厳しいペナルティの可能性についても、差し止めの根拠とはしていません。

NCESの体制問題と実施上の課題

大幅な人員削減

データ収集を担うNCESは深刻な体制問題を抱えています。政府効率化局（DOGE）による大幅な人員削減の影響で、かつて約100人いた職員が一時は3人にまで減少しました。その後11人まで回復したものの、大学データ統合システム（IPEDS）の運営に必要な人員としては依然として不十分です。

NCESが管轄する33のデータ収集事業のうち、16が休止状態に陥り、4つは規模を縮小して継続、2つは状況不明とされています。大学側の担当者を訓練するための連邦資金による契約も打ち切られました。

大学側の負担

新たなデータ収集要件は、2025〜2026年度だけで年間約74万時間の追加的な事務負担が見込まれています。しかし、提出すべきデータの具体的な質問項目や形式を示す調査票は提示されておらず、各大学が既存のデータシステムにどう対応すべきかを判断することが困難な状況です。

ハーバード大学をめぐる個別訴訟

司法省の対応

トランプ政権は17州を対象とした広域データ収集とは別に、ハーバード大学に対して個別の訴訟を起こしています。2026年2月、司法省はハーバード大学が入学者記録の提出を拒否し、連邦の調査を「妨害」したとして提訴しました。

司法省が求めているデータには、志願者の成績、テストスコア、エッセイ、課外活動、入学結果に加え、人種・民族情報が含まれます。ハーバード大学側は、政府の要請に対応しており、最高裁判決に準拠していると反論しています。

今後の影響

ハーバード訴訟の行方は、他の名門大学への波及効果を持つ可能性があります。トランプ政権は同大学に対して新たな調査も開始しており、入試における人種の取り扱いをめぐる監視を強化する姿勢を示しています。

注意点・展望

今回の仮差し止めは、データ収集の「手続き」に問題があったとする判断であり、連邦政府がこのようなデータを収集する「権限そのもの」を否定したわけではありません。したがって、トランプ政権が手続きを修正して再度収集を試みる可能性は残っています。

また、この判決は17州にのみ適用されるため、それ以外の州の大学には直接の効力が及びません。連邦政府がこれらの州で収集を続行するかどうかも注視が必要です。

2023年の最高裁判決以降、多くの選抜的な大学では入学者層の構成に変化が見られます。人種を直接考慮できなくなった代わりに、社会経済的な多様性を重視する方向へとシフトする動きが広がっています。今回のデータ収集をめぐる対立は、この変化の過程における政権と大学・州政府との緊張関係を象徴するものといえます。

まとめ

連邦裁判所が17州でのデータ収集を差し止めたことは、トランプ政権のアファーマティブ・アクション廃止後の監視強化策に対する大きな法的障壁となりました。ただし、政府の収集権限自体は否定されておらず、手続きの改善次第では再び同様の動きが起こる可能性があります。

高等教育機関、州政府、連邦政府の三者間の緊張は今後も続くことが予想されます。大学入試における人種の扱いという根本的な問題に加え、学生の個人情報保護、データ収集の適正手続き、連邦政府の監督権限の範囲といった複層的な論点が絡み合っており、今後の裁判の展開と政権の対応を注視する必要があります。

参考資料:

• Judge halts Trump effort requiring colleges to show they don’t consider race in admissions - NPR
• Judge halts Trump effort requiring colleges to show they aren’t considering race in admissions - CBS News
• States sue the Trump administration in Boston to challenge policy requiring colleges to collect race data - WBUR
• 17 States Sue Trump Administration Over College Admissions Data Demands - McGuireWoods
• Trump Orders Colleges to Supply Data on Race in Admissions - Inside Higher Ed
• After the buzz cut: Rebuilding the nation’s education data agency - Lumina Foundation